Felices Fiestas a todos mis amigos (y a los que no lo son también)

Los convenios de empresa

Leo un artículo de Joaquín Aparicio Tovar que ha publicado la Fundación 1º de Mayo donde desde una perspectiva internacional se analizan con contundencia diversos ejemplos de porque “algunos” defienden los convenios de empresa, frente a la negociación colectiva.
En España y en concreto en alguna Caja de Ahorros, deberían tomar buena nota de lo que hay detrás de su eterna propuesta de “convenio de empresa”.

¿Qué es lo que tiene el sindicalismo que con tanta saña se le ataca?
¿Porqué los ataques ideológicos tan fuertes al sindicato? ¿No será́ que todavía hoy, en Europa y en todo el mundo, el sindicato tiene un papel que cumplir en defensa de la dignidad de quienes trabajan o quieren trabajar y de los que de ellos dependen?
La mayoría de los medios creadores de opinión de continuo nos advierten a los ciudadanos de las penosas consecuencias para la democracia que tienen medidas adoptadas por gobiernos tales como los de Ecuador, Venezuela, Nicaragua, Argentina, por supuesto Cuba, e incluso alguna crítica alcanza al Brasil de Lula. Casi siempre el factor común de los denunciados peligros para democracia tiene que ver con las intervenciones que afectan al poder económico de algunas empresas, sobre todo a las empresas de formación de opinión. Pero es llamativo que tan altruista preocupación por los valores democráticos raras veces les lleve, no ya a denunciar, sino meramente a preguntase por la suerte de los trabajadores, de las personas comunes y corrientes para quienes en una gran mayoría de los países de Latinoamérica tan dura se les presenta la vida. No es de extrañar que el sindicalismo no entre en las preocupaciones de esos medios.

Sin embargo, de forma retórica, se da por sentado que sin libertad sindical no hay democracia. Siempre y cuando, parecen decirnos, no se mal utilice esta libertad como están haciendo los trabajadores de la empresa Krafft de Argentina, por ejemplo, o los mineros de México, por poner otro ejemplo. La verdad es que, a pesar de su reconocimiento en los textos constitucionales, a pesar de los convenio 98 y 87 de la OIT, la libertad sindical es muy precaria en América Latina. En la mayoría de los países las represalias en el empleo a los trabajadores sindicalizados son moneda corriente (tampoco aquí son desconocidas). Pero, además, las legislaciones impiden constituir sindicatos de rama, con lo que el panorama es la desolación de un enjambre de pequeños sindicatos de empresa, que pueden unirse en una confederación, pero su capacidad de acción, por tanto, está más que limitada por la propia debilidad. En cada empresa el patrón les domina con facilidad. El convenio colectivo de sector, en coherencia con lo anterior, está prohibido. Chile es un buen ejemplo de cómo gobiernos sedicentes socialistas no han podido o querido cambiar sustancialmente la legislación sindical pinochetista. El resultado es un escaso intervencionismo estatal en la relación individual de trabajo y un fuerte intervencionismo en lo colectivo, con unos niveles muy bajos de cobertura de los convenios colectivos. Argentina, Brasil y México se salen de este panorama aunque presentan otras serias perturbaciones en su sistema sindical, que ahora no vienen a cuento.

Esta saña intervencionista que limita y restringe la libertad sindical a extremos inaceptables para nuestra cultura europea se contradice con el dogma liberal de que el sindicato es una institución obsoleta. Idea que han compartido algunos social-liberales que, al máximo, conceden al sindicato un glorioso papel en el pasado, pero que ya ha perdido sentido en la sociedad postmoderna global. Si fuera así ¿Qué necesidad habría de dictar leyes tan restrictivas, cuando no negadoras de la libertad sindical? ¿Porqué los ataques ideológicos tan fuertes al sindicato? ¿No será que todavía hoy, en Europa y en todo el mundo, el sindicato tiene un papel que cumplir en defensa de la dignidad de quienes trabajan o quieren trabajar y de los que de ellos dependen? ¿No será que en unas sociedades con grandes diferencias de rentas como las latinoamericanas el sindicato puede ser una agente de primer orden en la lucha contra los privilegios y en pos de mayores cotas de igualdad, y por eso debe permanecer con el bozal puesto?

Pero es en Colombia donde las cosas adquieren carácter escandaloso por lo dramático. allí las leyes sindicales, como en otros países, restringen al sindicato en su acción básicamente a la empresa y hacen difícil la articulación práctica entre confederaciones y sindicatos. ya eso bastaría para poner en cuestión la calidad de la democracia en ese país, pero el asunto es mucho más grave, tanto que cuesta escribirlo sin sentir conmoción: En lo que va de año 28 sindicalistas han sido asesinados. No hay forma más radical de negar la libertad sindical que segando la vida de tantos sindicalistas. Los últimos han sido en el mes de septiembre Gustavo Gómez trabajador de Nestlé y Mauricio Antonio Monsalve, maestro. El 1 de octubre fueron tiroteados Mario Montes de Oca, maestro y abogado sindical, y su compañero de sindicato Alberto Luís Pastrana, este último falleció en el acto mientras que los sicarios dejaron en muy grave estado a Mario. En lo que va de año 12 sindicalistas de la empresa NESTLÉ, afiliados a Sinaltrainal, han sido asesinados, según nos viene dramáticamente informando la Confederación Sindical Internacional. Se da la circunstancia de que Gustavo Gómez antes de ser asesinado había presentado un pliego de peticiones a la empresa con vistas a negociar el convenio colectivo.

En estas condiciones no es de extrañar que la tasa de afiliación sindical en Colombia sea de 4 por ciento, y mucho parece a la vista de los hechos. Lo heroico es que todavía haya trabajadores que se sumen a un sindicato para cumplir lo que es su misión: luchar por el bienestar y la dignidad de los trabajadores.

¿Hay democracia en Colombia? La respuesta es evidente. NO, porque no hay justificación posible para esta masacre. La diplomacia colombiana y parte de la opinión pública es cómplice con esta situación al justificar de las maneras más inverosímiles estos asesinatos. Entre las más usuales están que se trata de gente relacionada con las FARC o que son casos delincuencia común, aunque no faltan justificaciones tan peregrinas como que hay mucho crimen pasional, como si entrar en un sindicato fuera entrar en un laberinto de pasiones amorosas. En la OIT, ante las denuncias de que era objeto el Gobierno de Colombia, se llegó hace unos años a un acuerdo para crear una comisión de vigilancia a la que el gobierno de Uribe daría su apoyo, pero la voluntad del Gobierno de perseguir a los asesinos y poner coto a esta violencia se ha visto por los resultados que ha sido nula.

En otro orden de cosas ¿cómo es posible que estas muertes no merezcan una atención por los medios de comunicación? unos medios de comunicación que presentan Colombia como un ejemplo de democracia frente a los autoritarismos populistas que con preocupación ven proliferar en el continente. Sería terrible pensar que para estos medios quienes, como los sindicalistas, perturban la libertad de empresa no merecen su consideración. Pero eso querría decir que se preocupan del negocio, no de la democracia en serio ni de la vida de las personas.

¿Cuánto gana su empresa? ¿ Y tú……?

Cada mes las empresas pagan a sus trabajadores un salario fijo por sus servicios ofrecidos durante una media de 40 horas semanales. Es decir, que las personas que cuentan con un contrato laboral indefinido venden su tiempo a cambio de una cantidad de dinero que les permitirá pagar sus gastos mensuales.
Dado que nuestra vida se construye sobre un sistema monetario, la dimensión económica se ha convertido en la verdadera protagonista. De ahí que para el 65% de la población activa la principal fuente de tensión y preocupación laboral sea “el insuficiente salario que percibe en relación con la función que realiza”, según el Estudio Cisneros, elaborado anualmente por la Universidad de Alcalá de Henares.

“La paradoja reside en el hecho de que el sistema capitalista genera mucha riqueza a través del papel que desempeñan las empresas, pero ésta no beneficia ni por asomo al colectivo mayoritario de la sociedad: los propios trabajadores”.
“Debido a que la precariedad económica sigue siendo el pan de cada día de millones de personas”, Poveda constata que “cada vez más trabajadores están cuestionando el funcionamiento retributivo de las organizaciones”. Y lo hacen formulándose tres preguntas: “¿Cuánto gana mi empresa?, ¿en qué se gasta el dinero?, ¿por qué cobro lo que cobro?”, agrega.

Para responder a estos interrogantes “es necesario comprender el funcionamiento económico de las organizaciones, que se han convertido en las instituciones predominantes de nuestra sociedad, condicionando notablemente la calidad de nuestro estilo de vida”, explica el abogado Jordi Costa, profesor de EADA.

“Toda compañía se constituye en función de dos pilares: una buena idea y una suma determinada de capital”, explica Costa. “La idea puede materializarse en un producto o un servicio que aporte valor a la sociedad con la finalidad de obtener lucro”. Pero también puede convertirse en una “actividad especuladora”, donde la consigna es “ganar dinero mediante una inversión estratégica del dinero, lo que no genera ningún valor real para la sociedad”.
El paso siguiente es crear un consejo de administración, “formado por entre 10 y 30 ejecutivos con visión y experiencia en el sector donde la nueva empresa va a operar”, continúa Costa. “La función de este consejo es tomar las grandes decisiones estratégicas, escogiendo, a su vez, al equipo directivo encargado de liderar y gestionar dicho proyecto”.

A partir de aquí, la jerarquía organizacional va descendiendo hasta llegar a los mandos intermedios y al resto de trabajadores que componen la plantilla. Y “son precisamente estos últimos los que a través de su esfuerzo y dedicación posibilitan que el proyecto empresarial genere resultados económicos”, apunta Costa, autor del libro Más allá del vil salario.

“A la facturación generada se le restan los gastos anuales de la propia empresa, una parte de los cuales son las nóminas que cobran sus empleados”. El resto es lo que se denomina “beneficio”. Mientras que el 35% de este beneficio se lo lleva el Estado a través del impuesto sobre sociedades y otro 10% se conserva como reserva legal, el excedente suele repartirse entre la cúpula directiva, el consejo de administración y los accionistas. “Y aquí es donde se genera una desigualdad que por increíble e inmoral que parezca es legal y legítima”, dice Costa.

Los saqueadores. Un año después del rescate de Wall Street la reforma real del sector financiero es todavía un sueño

Es como si la debacle del último año –la que provocó el rescate de 16 billones de dólares de la industria financiera, doblando la tasa de desempleo en EEUU y la pérdida de 2 millones de puestos de trabajo en la industria manufacturera- nunca hubiese tenido lugar.
Dos de los cinco mayores bancos de inversión, Bear Stearns and Lehman Brothers, han mordido el polvo, pero los supervivientes tienen la intención de seguir con la fiesta, dólares federales en mano.

La actitud pasiva de la administración Obama crea desesperación a observadores como la veterana de Wall Street Nomi Prins, ex directora del Bear Stearns y Goldman Sachs y autora de It Takes a Pillage: Behind the Bailouts, Bonuses, and Backroom Deals from Washington to Wall Street(John Wiley & Sons). Mientras que “el New Deal combinó la ayuda con reformas económicas”, Prins ve pocos signos de que el equipo de Obama vaya a insistir en que el gran rescate vaya acompañado de serias regulaciones del sector financiero.

“Creo que ahora estamos menos estables”, explicó Prins a In These Times. “Hay menos bancos, están más concentrados y son más influyentes que antes. Es posible que no tengamos una crisis en los créditos subprimeen cinco años, pero podría ser que la nueva crisis la provoque el sector financiero al no devolver completamente sus préstamos.”

Estilos directivos

y Tú ¿ en qué estilo de dirección te sientes cómodo ?

Liderazgo Visionario
El líder tiene unas características que inspiran al resto, junto con su empatía promueve a compartir objetivos empresariales para que sean cercanos a los empleados.
Estilo de Entrenamiento
El Director anima y delega por igual, conecta a los empleados con motivación y realiza críticas constructivas siempre para mejorar el conjunto de la organización. Sabe motivar para mejorar el desempeño de sus colaboradores.
Liderazgo Afiliativo
Este tipo de estilo promueve la armonía, conectando empleados solucionando conflictos. Es capaz de solucionar problemas que no le afecten directamente, consolidando así el ambiente de sus empleados.
Liderazgo Democrático
Gran precursor del trabajo en equipo como vehículo de generador de colaboraciones. Este tipo de líder aprecia los aportes y la iniciativa, junto con el compromiso y la participación.
Liderazgo de Marca Pasos
Este tipo de líder tiene mucha iniciativa y ejerce influencia sobre sus subordinados. No destaca ni por su empatía ni por su colaboración, comparte metas muy ambiciosas y desafiantes.
Liderazgo de Comandante
Líder autoritario que reúne en sus características la supervisión minuciosa y el control elevado sobre las tareas diarias. Normalmente reñido con los profesionales de más talento, hace poco favorable la retención de éstos. Incluso contamina el humor de los empleados hasta llegar a puntos de crispación entre compañeros. Por otra parte, este tipo de estilo es muy útil para resolver una crisis grave, para efectuar un cambio de rumbo urgente.
Cada uno de ellos engloba a una gran parte de profesionales, aunque no a todos, pretende representar una introducción sobre estilos de dirección y gestión para observar el mapa de directivos en la actualidad.